El gobierno de los Estados Unidos justificaron al mundo la intervención bélica en Irak aduciendo que representaba un peligro para la paz y la estabilidad mundial. Irak, el país más débil de la región representaba una amenaza al país más poderoso del planeta. La razón que lo justificaría era la posesión de armas de destrucción masiva, una guerra que comenzó en el año 2003 y cuyo ejército jamás encontró dichas armas que constituían una amenaza inminente.En cambio, se presentó una resistencia debido a la impopularidad y escasa base de dichas justificaciones bélicas, lo cuál requirió como en tantas ocasiones ocurre la participación activa de los gobiernos en contra de la población a la que representa. Gobiernos que al aportar su apoyo a la guerra de Irak por parte de los Estados Unidos justificaron con sendos discursos a su población que los eligió mediante votación democrática y supuestamente "libre".
Para sorpresa de muchos, podrán comprobar como el discurso de apoyo y justificación de la guerra de Irak por parte de los presidentes del gobierno de naciones "soberanas" como Canadá y Australia leyeron EL MISMO DISCURSO en sus respectivas cámaras de representantes de su nación. No hay más que ver el vídeo comparativo:
- ¿Quién escribe el mismo discurso para presidentes de diferentes países? ¿Existe acaso unas plantillas a rellenar por los presidentes de los países para justificar lo que sea?
- ¿Es realmente soberano un país que lee el mismo discurso enviado a diferentes mandatarios para justificar una guerra?
- ¿Alguien tiene más dudas de que no vivimos en una democracia? ¿Que no importa lo que hagan los ciudadanos de un país mientras no estorben a turbios intereses que traspasan el concepto de nación?
- ¿A quién interesó tanto el iniciar una guerra en Irak como para intervenir hasta en los gobiernos de otras naciones?
Fuente: Rebelión
No hay comentarios:
Publicar un comentario