domingo, 23 de noviembre de 2008

La "Iglesia de la Virgen del Orgasmo" será religión oficial


Está a punto de ser declarada religión oficial en Suecia la llamada "Iglesia de la Virgen del Orgasmo". Un movimiento religioso que inició un uruguayo llamado Carlos Bebeacua que vive en Suecia a raíz de un retrato llamado "La virgen del orgasmo".

Su proclama es "El orgasmo es Dios y el orgasmo debe ser adorado". Entre sus actos se encuentran el comer fruta, beber zumos, recitar versos, practicar sexo (aunque esto no es imprescindible) y leer el "catecismo del orgasmo" que es interpretado únicamente por mujeres sacerdote.

Ignoro si para ser cardenal o sacerdote de esta nueva fe, debes ser todo un recordman en orgasmos, en caso de ser así, un Rocko Sifredi o Nacho Vidal podrían aspirar a Papa, y ¿Quien mejor sacerdotisa que la Cicciolina?, pero desde luego la virginidad o la castidad no debe ser uno de los pilares de esta religión y que tantos problemas está causando a otras religiones más establecidas como la católica.

Quien sabe si esta corriente que tiene más de 300 seguidores en Suecia, España y Latinoamérica tiene razón o no, pero ya que Dios está en todas partes, han debido pensar que también está en los orgasmos, y en lugar de beber vino y repartir hostias a diestro y siniestro para comulgar con Dios y luego seguir siendo tan hipócrita como siempre durante su vida social, pensarían que sería mejor hacer un poco de tunning a la religión católica bebiendo zumos en lugar de vino y repartir orgasmos. Esto perseguirá captar a mucha clientela atrevida de la que tanto adolece la religión católica últimamente y que después no se sientan culpables de ello. Sin duda, es una agresiva estrategia de marketing.

Lo que no cabe duda es que camina sobre una cuerda floja, y generará una gran controversia en las sociedades occidentales, donde a poco que se desvíe podrá acabar siendo considerada una secta o un lugar de perversión. El tiempo lo dirá. Pero desde luego que despertará no pocas atenciones.

Noticia

domingo, 16 de noviembre de 2008

EEUU aprueba en plena crisis el mayor presupuesto militar de la historia


Aún a pesar de haber entregado casi 1 trillón de dólares procedente de los fondos públicos del estado a los sistemas financieros bancarios y de inversión que operaron de manera patética y se hundieron debido a su avaricia, lo que ha llevado al mundo a una crisis financiera global es complementado ahora con la aprobación por parte del Congreso estadounidense del mayor presupuesto militar de la historia cifrado en 612.500 millones de dólares para el año fiscal 2009.

En el gráfico de la izquierda se puede observar el incremento del gasto militar estadounidense que casi llegó a ser exponencial. El incremento tan exagerado no parece ser de interés para los congresistas que lo aprobaron sin debate alguno por 392 votos a favor y 39 en contra. O el Senado, que también lo aprobó con 88 votos a favor y 8 en contra. La Casa Blanca solicitó 611.000 millones pero los políticos del congreso debieron creer que era poco por lo que añadieron otros 1.500 millones de dólares adicionales.

¿Cuáles son los motivos de tan inmenso gasto literalmente usurpado a los fondos públicos?. Los motivos principales son:

  • Gastos de mantenimiento de bases militares estadounidense en nada menos que 130 países.
  • 70.000 millones de dólares para los gastos de la guerra de Irak y Afganistán.
  • Casi 1/3 parte del presupuesto va destinado a empresas privadas como Lockheed Martin, Northrop Grumman y otras compañías para la obtención de nuevas armas.

Todo esto contrasta de manera brutal al conocer que el gasto estadounidense en armas es superior al del resto del mundo de manera conjunta como indica el gráfico de la izquierda.

¿Para qué necesita tanto gasto militar una nación?, ¿Para defenderse? o más bien, ¿Para atacar?. ¿Tantas razones tiene la nación estadounidense para tener que defenderse de tantos agresores?, ¿No será producto de la nefasta política llevada a cabo por una élite que no sabe nada de quienes representa?.


La mayor vergüenza se despierta al conocer que se cifra en 30.000 millones de dólares la cuantía necesaria para erradicar la pobreza del mundo, que no representaría ni la mitad del gasto de la guerra ilegítima de Irak. Igualmente, esa cantidad no representa ni una décima parte del gasto destinado por las naciones a la crisis bancaria generada por la codicia. Esto deja a las sociedades mal llamadas así mismas "desarrolladas" a un estado que da vergüenza moral. Deja a la sociedad y al ser humano en una situación que deja mucho que desear.

Mientras 34 millones de personas al año se mueren de hambre en el mundo, la vergonzosa "sociedad moderna" gasta 10 veces más en armas para matar a otros que ni siquiera se mueren de hambre. Son las mismas personas que creen estar luego en comunión con Dios por ser elegidos a la cumbre. Hipócritas que no creen en nada.

¿Cómo se puede gastar tanto en armamento y muerte, así como en mantener un sistema bancario podrido y oligarca mientras se dice que la sanidad pública , la educación, la calidad de vida va en detrimento, que no hay dinero para ayudar a enfermos dependientes, así como mantener el medio ambiente?. Simplemente es fruto de oligarquías políticas y bancarias podridas. Pero como bien saben aquellos que están en el poder, deben mantener a la gente entretenida con temas absurdos mientras se reparten el pastel los poderosos. Hasta que la sociedad no diga hasta aquí hemos llegado, no se podrá decir que la raza humana sea mejor que cualquier insecto.

Fuente: Noticia

viernes, 14 de noviembre de 2008

Una dieta a base de carne roja y lácteos favorece el desarrollo de cáncer


Según una investigación realizada por científicos de la Universidad de California San Diego, el consumo de carne roja provoca la incorporación a nuestro organismo de una molécula llamada N-glycolylneuraminico (Neu5Gc), que es un tipo de molécula de azúcar.

La aparición de dicha molécula en el organismo humano produce una respuesta defensiva creando anticuerpos contra la molécula citada proveniente de la carne roja, y que al estar incorporada en nuestros tejidos provoca una inflamación crónica. ¿Y qué tiene que ver esto con el cáncer?.

Pues, porque en experimentos con ratones se observó que aquellos que se les incorporó la molécula y los anticuerpos desarrollaban un tumor que crecía más rápido que a los que no se les suministró dicha molécula. Esto fue debido a la influencia de la inflamación crónica de la respuesta defensiva contra la molécula en los tejidos.

¿Seremos capaces algún día de tener una alimentación sana?. ¿Será más importante en la vida es sabor fuerte de la carne antes que el potencial peligro que representa su consumo?.

Link: Noticia

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Idéntico discurso de dos naciones "soberanas" para justificar la guerra de Irak

El gobierno de los Estados Unidos justificaron al mundo la intervención bélica en Irak aduciendo que representaba un peligro para la paz y la estabilidad mundial. Irak, el país más débil de la región representaba una amenaza al país más poderoso del planeta. La razón que lo justificaría era la posesión de armas de destrucción masiva, una guerra que comenzó en el año 2003 y cuyo ejército jamás encontró dichas armas que constituían una amenaza inminente.

En cambio, se presentó una resistencia debido a la impopularidad y escasa base de dichas justificaciones bélicas, lo cuál requirió como en tantas ocasiones ocurre la participación activa de los gobiernos en contra de la población a la que representa. Gobiernos que al aportar su apoyo a la guerra de Irak por parte de los Estados Unidos justificaron con sendos discursos a su población que los eligió mediante votación democrática y supuestamente "libre".

Para sorpresa de muchos, podrán comprobar como el discurso de apoyo y justificación de la guerra de Irak por parte de los presidentes del gobierno de naciones "soberanas" como Canadá y Australia leyeron EL MISMO DISCURSO en sus respectivas cámaras de representantes de su nación. No hay más que ver el vídeo comparativo:





Con este vídeo cabe preguntarnos:

  • ¿Quién escribe el mismo discurso para presidentes de diferentes países? ¿Existe acaso unas plantillas a rellenar por los presidentes de los países para justificar lo que sea?
  • ¿Es realmente soberano un país que lee el mismo discurso enviado a diferentes mandatarios para justificar una guerra?
  • ¿Alguien tiene más dudas de que no vivimos en una democracia? ¿Que no importa lo que hagan los ciudadanos de un país mientras no estorben a turbios intereses que traspasan el concepto de nación?
  • ¿A quién interesó tanto el iniciar una guerra en Irak como para intervenir hasta en los gobiernos de otras naciones?
Img: mingool.files.wordpress.com

Fuente: Rebelión

Secciones del Blog