jueves, 20 de septiembre de 2007

Polémica utilización de un edulcorante en la Coca Cola Zero y Light

Ha surgido una alarma en torno al consumo de un producto de la compañía Coca Cola, concretamente la Coca Cola Zero, debido a la utilización de un edulcorante de dudosa seguridad en la cadena alimenticia. Como todos sabemos, se ha producido en los últimos años un vertiginoso incremento del consumo de productos "bajos en calorías", que en lugar de utilizar azúcar por su alto contenido calórico, utilizan compuestos químicos sintéticos llamados edulcorantes, que tienen escasas calorías, sino prácticamente nulas. Sin embargo, estos productos sintéticos, ¿son seguros para el consumo?.

Concretamente, la polémica surgida por la Coca Cola Zero, parte de la utilización de un edulcorante conocido como Ciclamato de Sodio (Sodium Cyclamate), o también conocido en España como E-952. Se trata de un edulcorante 30 veces más dulce que el azúcar, que suele mezclarse con otros edulcorantes como el aspartamo (E-951) y acesulfamo-K (E-950), porque deja por sí solo un regusto desagradable. Este edulcorante está siendo cuestionado a raíz del descubrimiento de su toxicidad en experimentos realizados en ratas como los publicados por la International Journal of Morphology y que al parecer no está autorizado en todos los países por las autoridades en materia de seguridad alimenticia.

En los artículos publicados por la International Journal of Morphology se indica claramente la toxicidad del ciclamato de sodio en el riñón, hígado de los fetos de las ratas y en la placenta fetal en las ratas. Si bien, se añaden dudas de su seguridad cuando países como Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Japón mantienen prohibida la utilización de dicho componente.

No hay que olvidar que la utilización del edulcoratne E-952 en la Coca Cola Zero no es un hecho aislado, se utiliza en más productos, por ejemplo, también es utilizado en la bebida carbonatada "La Casera", "Nestea sin azúcar", "Néctares bajos en calorías", "Fanta verdia", "Schweppes light", y ahora he podido comprobar que la "Coca Cola Light" también lleva dicho edulcorante por lo que no se ciñe solamente a la Coca Cola Zero.

En el siguiente un video de un debate en la televisión mexicana sobre el tema:



A esta situación de sospecha sobre el edulcorante E-952, se añade el hecho de la publicación de la Agencia de alimentación de Gran Bretaña (recogido por el diario The Guardian) sobre un artículo sobre los efectos del consumo de numerosos conservantes y colorantes en el comportamiento infantil. Según dicho estudio, algunos de los aditivos que contienen alimentos como helados, bollos, pasteles, caramelos, etc, podrían provocar hiperactividad y comportamientos problemáticos en los más pequeños. Un conservante citado y muy utilizado actualmente es el Benzoato de sodio, que en la lista de ingredientes de los alimentos se denomina (E-211). Este conservante se destina a matar eficientemente bacterias, levaduras y hongos de los alimentos. Solamente es efectivo en entornos ácidos, por lo que es aplicados entre otras a bebidas carbonatadas, mermeladas, zumos de frutas, aliños de ensaladas, conservas, salsas de comida china. Conjuntamente con el ácido ascórbico o vitamina C (E-300), el benzoato del sodio y el potasio puede formar el benceno, un agente carcinógeno conocido.

Casualmente, la Coca Cola Zero y la Coca Cola Light, también tiene el conservante E-211. Así como otros productos que no tienen porqué ser bebidas carbonatadas de Cola, como el Bitter Kas, Tónica nordic mist, o la mostaza Caster, entre otros muchos.

El gobierno inglés ha recomendando mirar minuciosamente las etiquetas de los productos alimenticios especialemente los dirigidos a los niños. Pero cuidado, el Bitter Kas, o la tónica Nordic mist son sólo ejemplos de que dicho conservante es ampliamente utilizado, espero que no estén dando dichos productos a los niños.

Si desean evitar en el refresco tanto el edulcorante E-952, como el conservante E-211 que utiliza Coca-Cola, puede acceder a la Pepsi-Max, que no contiene ninguno de estos aditivos.

9 comentarios:

María dijo...

Que fuerte!!!!.....Y dice el ultimo anuncio de coca-cola: "Sin conservantes ni colorantes artificiales"....y parece que sea sana y todo...Jjajajaj

Yo ya no bebo nunca!!!!....y me alegro.

Anónimo dijo...

Vaya estupidez! Me voy a fiar yo de un estudio realizado por la asociación de Anatomía de CHILE! Dios mio que lo retiren del mercado ya!! Unos Chilenos aburridos dicen que daña la salud si te tomas 600 litros de cocacola al dia!!

Anónimo dijo...

Esto parece una propaganda de PEPSI... sean serios por favor.

Anónimo dijo...

No es un anuncio de pepsi, solo la compara con ella por ser su competencia (aun cuando el sabor es totalmente distinto).

De todas formas el E952 lleva prohibido en los EEUU desde 1969 por la FDA, por lo q la zero de allá no tiene el E952. Nos meten el E952 q es mas barato.

Solo hay q buzear un rato en la red para descubrirlo.

Me parece indignante q no sólo esté en la Zero!!!


Salu2

Anónimo dijo...

Ay x el amor de dios!!! esto se nota que para hacerle propaganda a la pepsi, todo el articulo habla de lo mala que es la coca-cola zero y la ligth y al final, muy "discretamente", y en negrita ponen que la unica que no tiene esos aditivos es la PEPSI-MAX... Eso se llama mala publicidad para superar a la competencia...

JBoris dijo...

No hago propaganda a Pepsi, de hecho no me paga nada Pepsi, ni es publicidad promocionada por esa compañía, cuando lo comprobé era el que no incluía esos aditivos, simplemente es un ejemplo de aquellos que deseen beber bebidas de cola sin azúcar y quieran evitar esos edulcorantes y conservantes. Quien quiera consumir lo que quiera adelante. Solo se recopilan datos de otros estudios y se muestran, el que no los considere importantes que siga bebiendo cocacola zero o light, cada uno es libre de hacer lo que quiera.

Txang dijo...

Es cierto que en 1969 la FDA prohibió el uso de Ciclamato para uso humano en Estados Unidos, pero recientemente se ha demostrado que esta afirmación era incorrecta. Por si a alguien le interesa, en http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/artificial-sweeteners está la noticia oficial del instituto nacional de Cáncer de EEUU, donde se informa de que se ha cursado una petición a la FDA para volver a permitir el uso de Ciclamato para el consumo humano.

Anónimo dijo...

Indudablemente la coca cola tiene elementos que pueden ser cancerigenos, en este caso se habla del E952. Como en todas las cosas lo importante es la dosis, rebuscando un poco por internet encontre que el esperimento con ratas se realizo dandole un 5% de su peso diario de adulcorantes artificiales (E952, acesulfamo...) en un humano de 80kg, esto equivaldria a tomar 4 kilos diarios de e952... no se cuanto llevara una lata, pero creo que equivaldria un camion cisterna mas o menos xD... en mi opinion si tomas semejante cantidad de cualquier producto al dia es casi seguro que te da cancer, o mueres directamente.

Por otro lado el humo de los coches es cancerigeno, los alimentos fritos son cancerigenos, tomar el sol es cancerigeno, en general cualquier cosa que entra en contacto con el cuerpo es cancerigena, ya que cualquier cosa en la suficiente cantidad puede alterar el cuerpo.

Yo sequire bebiendo cocacola, eso si la light que la zero no me gusta nada. Si me da cancer yo les aviso.

contender dijo...

vamoa a ver... yo es que cada vez que veo estupideces de este estilo me pongo negro...

antes que nada decir que entiendo del tema... y la verdad es que este tipo de articulos lo unico que hacen es confundir a la gente... o mejor dicho, manipularla.

señores... el azucar esta muy rica... PEEERO... el comportamiento en el organismo es el mismo que el de las drogas. obviamente a escala mucho menos en cuanto a sindrome de abstinencia. simplemente hagan la prueba: esten ustedes sin probar nada que contenga azucar durante un par de dias y me cuentan la desesperacion que van a sufrir...

ademas de eso, sustituyan la coca cola normal por cocacola zero... y veran que beberan mas cantidad de zero, de lo que beberian de coca normal. ¿por que?... PORQUE EL CEREBRO NO ENCUENTRA EL AZUCAR QUE HACE QUE SE PRODUZCAN CIERTOS NEUROTRANSMISORES QUE REDUCEN LA ANSIEDAD POR EL AZUCAR. es decir, estamos ingiriendo algo dulce que que no se comporta como una droga. el azucar por tanto pueden considerarlo una droga blandiiiisima.

ademas... siempre que uno va al medico por problemas intestinales le dicen que deje de tomar bebidas gaseosas... por que producen gases... ¿¿¿¿perdon???

si uno se siente mal... se le recomienda tomar bicarbonato: es decir... un alcaloide que produce gases... es decir... que si tomas agua con gas (llamada agua mineral en latinoamerica) tiene uno una digestion CERCANA A LA PERFECCION.

entonces ¿por que los medicos le dicen a uno que deje de tomar bebidas gaseosas?

la respuesta es sencilla... porque hay una confusion: las bebidas gaseosas que no son light llevan azucar... y son las que la gente mas toma, las mas generalizadas... y ese azucar es el que provoca gases y malas digestiones.

como veran hay una incongruencia: el lbicarbonato y el agua con gas, facilitan la digestion... y a la vez... tambien le dicen a uno que elimine los refrescos carbonatados...

en tonces... que demonios hago... ¿¿¿tomo bebidas carbonatadas... o no las tomo si me encuentro mal del estomago??? LA RESPUESTA ES : TOMALAS... PERO ASEGURATE DE QUE NO LLEVEN AZUCAR.

AHORA VIENE LA EXPLICACION POLITICA DEL ASUNTO:

se preguntaran por que se demoniza al ciclamato diciendo que es cancerigeno y tal.

pues simplemente porque es un serio competidor del mafioso negocio del azucar.

las grandes azucareras ganan millones y millones, y no dejan por tanto que vengan quimicos inventando nuevos edulcorantes que les quitan las cotas de mercado.

y les voy a poner un ejemplo muy claro.

menciona el articulo que en japon esta prohibido el ciclamato; pues bien, la razon es la siguiente.

hay un edulcorante llamado SUCRALOSA, que en japon es de libre comercio en estado puro. es
veces mas dulce que el azucar... y a que no saben de donde se extrae la sucralosa???? siii... DEL AZUCAR...

ASI SE MATAN DOS PAJAROS DE UN TIRO... POR UN LADO SECONSUME AZUCAR... Y POR OTRO LADO UN EDULCORANTE SINTETICO PROVENIENTE DE ESE MISMO AZUCAR.

esa ni mas ni menos es la razon por la que no se permite el ciclamato en japon... porque seria un competidos para el azucar... y esa es la razon por la que se le quiere dar mala fama al ciclamato.

todo son intereses economicos.

lean las etiquetas y vean cuantos productos llevan azucar: por ejemplo el jamon serrano: vamos a ver...QUE CARAJO PINTA EL AZUCAR EN EL JAMON SERRANO... O EN LOS PESCADOS AHUMADOS. y asi en miles de productos mas.

no se engañen... el ciclamato no es malo... o al menos no es mas malo que el azucar.

el aspartamo ya es otra historia... pero de ese no me apetece hablar ahora.

Secciones del Blog